movie+music+photography+book
【读书分享】乌合之众
《乌合之众》——古斯塔夫·勒庞 （2013.11——2013.12阅读）
此处依然省略很官方的介绍，仅仅说几句我的个人感受。我不喜欢太官方的解说，每个人都应该有自己的观赏感受，可以不同意，我喜欢不同的意见。
这本书并不是一部非常严谨的专著，书中甚至相隔不远的距离就会有些前后矛盾的表述，正因这样才更有意思，一开始就知道很多观点都是需要自己斟酌的，能有所启迪并且诱发思考的书才是有价值的书。
书中说群体的智商比较低，这点我颇有感触，之前上大学那会儿，就特别纳闷一群班干部开会之后总是会对班规，考试评奖什么的做出一些很蠢的改动。之前我一直想不明白为什么。就是一群人在一起商讨的时候觉得，呃，这样最好了。宣布后，分开私下跟其他同学一交流就没几个人觉得刚刚那个决议是明智的。当然这个醒悟得太快了，但是当发现决议有问题再重新召开班会修改的时候，又还是觉得那项愚蠢的决定还是最好的。
之前我把那个归于虚伪一类的人品问题上，觉得是怕得罪人，不想做出头鸟之类的，真再在一起商讨突然就又会没人反对之前的决定了。当然到现在我还是坚持会少有人愿意做反抗集体决定的出头鸟，不过庞勒的这本书给了我另一个启示，那就是当聚集在一起时，他们的心理又有了变化，形成了一个群体。就如书里所说，即使是一群专家在一起商讨出来的事情也不会比一群普普通通的卖水人明智。
群体会有些无意识的英雄主义，会充当侩子手，这样来看文革和大跃进的话也许会更好理解。
看书的时候我还想到了刘邦，一个混混走向帝王，从群体心理的角度去分析，也就不是件难理解的事情了。群体很容易接受暗示，容易受奴役于直接的命令。温文儒雅的君子根本不具备有号令群体的力量。
书中作者语言非常直接犀利，不论观点对错，都有种轰轰烈烈的感觉，一点都不扭捏。下面就分享一些我看书时的划线语段：
书中语录摘抄
我们只能设法和科学生活在一起，因为没有任何力量能够恢复被它摧毁的幻觉。
创造和领导着文明的，历来就是少数知识贵族而不是群体。群体只有强大的破坏力。
在某些既定的条件下，并且只有在这些条件下，一群人会表现出一些新的特点，它非常不同于组成这一群体的个人所具有的特点。集聚成群的人，他们的感情和思想全都转到同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。
只有环境的单一性，才能造成明显的性格单一性。
一切精神结构都包含着各种性格的可能性，环境的突变就会使这种可能性表现出来。
若不是形成了一个群体，有些闪念或感情在个人身上根本就不会产生，或不可能变成行动。
群体一般只有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作。
群体是个无名氏，因此也不必承担责任。这样一来约束着个人的责任感便彻底消失了。
群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。
群体很容易做出侩子手的举动，同样也很容易慷慨就义。
群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。
群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动，他们认为那不过时软弱可欺的另一种形式。
群体喜欢的英雄，永远像个凯撒。
群体经常会表现出很高的道德境界。
掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了同志他们的艺术。
在同理性永恒的冲突中，失败的从来就不是感情。
对某些社会现象的研究，更需要着眼于心理学的角度，而不是自然主义的角度。
有些间接因素具有普遍性，可以看出，他们是群体一切信念和意见的基础。这些因素就是种族、传统、时代、各种典章制度和教育。
制度与一个民族的伟大和另一个民族的衰败都是毫不相干的。个民族是受着它们自己的性格支配的，凡是与这种性格不合的模式，都不过是一件借来的外套，一种暂时的伪装。
教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他的本能，也不能改变他天生的热情，而且有时——只要进行不良引导即可——害处远大于好处。
通常，一代人的经验对下一代人是没有多少用处的。这就是一些被当作证据引用的历史事实达不到目的的原因。
就人类的群体而言，所谓头领，有时不过是个小头目或煽风点火的人，但即使如此，他的作用也相当重要。他的意志是群体形成意见并取得一致的核心。
聚集成群的人会完全丧失自己的意志，本能地转向一个具备他们所没有的品质的人。
在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。
名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。
当一个善于思考的团体要求就某个并非完全技术性的问题发表意见时，智力起不了多少作用。
在群体中，人们总是倾向于变得智力平平，在一般性问题上，40名院士的投票不会比40个卖水人所投的票更高明。
在会议中也可以看到群体的一般特征：头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。
